- 臺南市安定區留學貸款
- 臺南市後壁區創業貸款
- 臺南市學甲區證件借款
- 臺南市官田區汽車借款
- 臺南市歸仁區身分證借款
- 臺南市善化區身分證借款
- 臺南市新化區身分證借款
- 澎湖縣望安鄉周轉
- 澎湖縣湖西鄉周轉
- 臺南市南區創業貸款
在全民電通案裡,第一、二審法院以柯建銘違反商業會計法第71條第5款,利用不正方法致生登載不實罪,判處6個月。在當事人上訴後,最高法院發回高等法院更審,並為無罪判決。既然如此,基於雙重訴追禁止及訴訟經濟,檢方理應不為上訴才是,但證諸現實,類此輕罪情況而為臺南市龍崎區借錢管道 上訴者,幾已成為通例,致為人所詬病。也因此,立法院才在2010年通過刑事妥速審判法,以來嚇阻濫行上訴的情事一再發生。
而目前雖有刑事妥速審判法來防止檢方的濫訴,但根據此法第8條,案件必須在起訴後超過六年,且曾發回更審並有兩次以上無罪判決的情況下,檢察官才不得上訴。依此而論,如全民電通案,因繫屬時間尚未超過六年,且只有更一審判無罪下,檢方或會基於面子、或基於考績的壓力,仍會不顧一切為上訴。如此的規定,不僅使人權保障無從落實,也等同是由檢察權來阻礙判決的確定,致嚴重破壞司法權該有的安定性。
(作者吳景欽,真理大學法律系副教授。本臺南市鹽水區汽車貸款 澎湖縣馬公市二胎借款文為NOWnews.com網友提供,言論不代表本報立場。版權為作者所有,請勿隨意轉載。)
●NOWnews「今日論臺南市將軍區青年創業貸款條件 壇」徵稿區→
總之,特偵組將上訴當成是正常、是通例的想法,實完全無視於人民妥速審判權的保障。而因此進一步認為,若有個案臺南市柳營區優惠房貸 不為上訴,必存有關說、必存有違法之說詞,不僅有失執法專業,更暴露出檢察權遭濫用的現狀與弊端。則於此時,該檢討者,實不只是特偵組的存廢,如何在法制上限制檢察官對無罪判決的上訴,恐更屬當務之急。臺南市南化區留學貸款
臺南市官田區銀行貸款
●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com
只是在此案中,被告所涉及的違反商業會計法之罪,雖屬於刑法第41條第1項,得易科罰金的輕罪範疇,但因此罪的法定刑上限為五年,致不屬於刑事訴訟法第376條第1款,最重本刑在三年以下,不得上訴第三審的案件。再加臺南市新化區個人信貸 以此罪亦不在此條文第2至7款所列舉,即竊盜、侵佔、詐欺、背信與贓物罪等,不得上訴最高法院的範疇,這讓檢察官有相當大的裁量權,濫行上訴實就難以避免。
- 臺南市麻豆區小額借貸
- 臺南市新市區借錢管道
- 臺南市龍崎區身分證借款
- 臺南市歸仁區身分證借款
- 澎湖縣望安鄉信用貸款
- 臺南市西港區青年創業貸款率條件
- 臺南市東區二胎貸款
- 澎湖縣白沙鄉青年創業貸款條件
- 臺南市後壁區小額借款利息低
- 臺南市麻豆區汽機車借款
- 代辦公司能幫忙嗎?-臺南市西港區身份證借錢
- 如何貸款與貸款程序-臺南市安定區債務整合諮詢
- 哪裡可以用身分證借錢-澎湖縣望安鄉民間小額借款
- 教你~代書借款如何幫自己找到最好的資金幫助!-臺南市新市區汽機車借款
- 貸款買車怎麼貸最划算-臺南市南區民間小額借款
文章標籤
全站熱搜